胡電杰今年40歲，在過(guò)去的10年里，將近9年的時(shí)間他是在看守所里度過(guò)的。
這9年中，胡電杰一共收到河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院的4個(gè)死刑判決，直到今年1月濮陽(yáng)市人民檢察院提出撤訴，這場(chǎng)上訴與發(fā)回重審之間的輪回才畫(huà)上了休止符。
離開(kāi)看守所，他被監(jiān)視居住已有9個(gè)多月，大大超出了法定期限。這個(gè)河南人一直說(shuō)自己“確確實(shí)實(shí)是冤枉的”，可公安、檢察院、法院這些法律上“說(shuō)了算”的地方，至今沒(méi)有一個(gè)明確表態(tài)認(rèn)同他的說(shuō)法。
對(duì)胡電杰來(lái)說(shuō)，向法律求證無(wú)罪的這條路走得異常艱難。
一個(gè)晚上的兩種表述
2002年3月4日，胡電杰的命運(yùn)就在這一天改寫(xiě)。
那天是正月二十一，天冷夜長(zhǎng)，胡電杰去同村的胡現(xiàn)選家打麻將，直到電視劇《黑洞》結(jié)束，第一圈還沒(méi)打完。這桌麻將散場(chǎng)時(shí)，已是夜里11時(shí)10分了。
農(nóng)閑時(shí)，農(nóng)民大都在走親訪友，胡電杰回家后見(jiàn)到了等在家里的胡國(guó)占，兩個(gè)人說(shuō)了會(huì)兒話。當(dāng)晚11時(shí)50分，胡電杰上床睡了。
在胡電杰的描述中，這是一句話就能概括的一晚：在朋友家打完麻將回家睡覺(jué)。如果不是第二天村里發(fā)現(xiàn)有人被殺，他可能用不著清清楚楚地回憶出那個(gè)晚上自己干了什么。
死者是南樂(lè)縣張果屯鄉(xiāng)趙胡行村胡電勝的妻子郭瑞英和一雙兒女，論起來(lái)，胡電勝還是胡電杰的堂弟。胡電杰前去幫忙，在現(xiàn)場(chǎng)守了7天7夜，直至死者入棺才回家。
3月20日，胡電杰被叫到了南樂(lè)縣公安局，自此，被鎖定為此案的犯罪嫌疑人。
警方的偵查結(jié)果顯示，2002年3月4日，胡電杰的“夜生活”并不是打麻將那么簡(jiǎn)單。
“2001年秋，30歲的南樂(lè)縣張果屯鄉(xiāng)趙胡行村村民胡電杰與同村婦女郭瑞英發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系后，郭曾多次要求胡去其家，胡怕長(zhǎng)期交往被人發(fā)現(xiàn)，為擺脫糾纏，遂起了殺郭的念頭。
“2002年3月4日晚，胡電杰攜帶刀子先到本村一村民家中打麻將，夜里11時(shí)許，胡翻墻進(jìn)入郭瑞英家中，將房門(mén)用肩膀撞開(kāi)，與郭進(jìn)行了簡(jiǎn)短對(duì)話后，抽出刀子刺割郭頸部，將其殺死，又將郭的女兒、兒子二人扼頸殺死。
“胡電杰怕3人死后眼里留下自己的影像，又用尖刀將3具尸體的眼球全部扎破，后又用鑰匙打開(kāi)堂屋門(mén)鎖，將院內(nèi)電話線、電燈線挑斷，翻墻跳出后，用鎖鎖住外門(mén)。
“為掩蓋罪行，胡電杰將其上衣袖口處帶有血跡的地方剪破焚燒，將刀子的塑料把燒掉，將刀頭扔到村東麥田一機(jī)井內(nèi)�！�
兇器在哪里
胡電杰還記得，那年的3月25日下午5時(shí)多，他被拉到南樂(lè)縣縣城游街示眾。
“事發(fā)后，因此案影響巨大，南樂(lè)縣公安機(jī)關(guān)迅速介入，經(jīng)多方取證，最終鎖定胡電杰為殺人兇手�！蹦蠘�(lè)縣公安局一名副局長(zhǎng)在接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，游街示眾是為起到警示教育作用。
“我真沒(méi)有殺人”是胡電杰在看守所里對(duì)民警和檢察官說(shuō)得最多的話，“我是被打得沒(méi)法，根據(jù)他們的提示編的”，可是，他的這番說(shuō)辭沒(méi)有任何效果，那份供詞帶來(lái)的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)想。
據(jù)報(bào)道，因在短時(shí)間內(nèi)成功破案，南樂(lè)縣委對(duì)破案有功人員披紅戴花，并予以一定獎(jiǎng)勵(lì)。
2002年7月，濮陽(yáng)市人民檢察院指控胡電杰犯故意殺人罪，向濮陽(yáng)市人民法院提起公訴。濮陽(yáng)市人民檢察院提交的9項(xiàng)證據(jù)中，有這樣一項(xiàng)，“提取胡電杰供述作案用同類(lèi)刀子一把，經(jīng)偵查實(shí)驗(yàn)，此刀可形成被害人眼部傷”。
至于被害人頸部的十余處創(chuàng)傷，是什么樣的兇器造成的，卻未有清晰的表述。
根據(jù)尸檢報(bào)告，被害人是因頸部的大量創(chuàng)傷造成左側(cè)頸總動(dòng)脈離斷，從而導(dǎo)致大出血死亡。
“最關(guān)鍵的殺人兇器至今未起獲，證據(jù)嚴(yán)重不足�！焙娊艿谋硇�、此案辯護(hù)人之一魏國(guó)省說(shuō)。
然而，辯護(hù)人“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的意見(jiàn)并未被采納。2003年10月15日，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處胡電杰死刑，不立即執(zhí)行，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
兩家法院間“固執(zhí)”的拉鋸戰(zhàn)
胡電杰提出上訴，隨后，河南省高級(jí)人民法院以與辯護(hù)人同樣的理由“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審。
2004年5月，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次下達(dá)一審判決，稱(chēng)“鑒于本案確無(wú)固定不變的直接證據(jù)”，可對(duì)被告人胡電杰判處死刑，不立即執(zhí)行，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2004年12月，河南省高級(jí)人民法院重申“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，撤銷(xiāo)一審判決，裁定發(fā)回重審。
濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院重新審理時(shí)，警方提交補(bǔ)充偵查筆錄，根據(jù)胡電杰所供稱(chēng)“作案后先把刀子放在院門(mén)南側(cè)的水道眼里”，經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)，水道眼內(nèi)放有一磚，將磚抽出，磚上有放過(guò)東西的痕跡。
據(jù)此，2006年10月24日，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院第三次作出判決，胡電杰犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)賠償附帶民事訴訟人經(jīng)濟(jì)損失19萬(wàn)余元。
對(duì)此，胡電杰仍稱(chēng)自己被冤枉，再次提出上訴。2007年10月16日，河南省高級(jí)人民法院第三次作出終審裁定，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清，故撤銷(xiāo)判決，發(fā)回重審。
濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院表現(xiàn)出了同樣的“固執(zhí)”，2008年9月，該院不公開(kāi)審理了本案，至此，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)已經(jīng)增至14項(xiàng)，判決結(jié)果依然相同，胡電杰再此被判死緩。
2009年8月10日，河南省高級(jí)人民法院第四次作出裁定，結(jié)論與上次無(wú)異。
“有罪沒(méi)罪給句痛快話”
為這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)按下“暫停鍵”的是檢察院。
第五次審理時(shí)，濮陽(yáng)市人民檢察院以“事實(shí)、證據(jù)有變化”為由，決定撤回起訴。2011年1月，河南省高級(jí)人民法院下達(dá)終審裁定，準(zhǔn)許撤訴。
如果不是這個(gè)“意外枝節(jié)”，胡電杰是否會(huì)被第五次判處死緩，結(jié)果不得而知。此時(shí)，距離胡電杰被抓已近9年。
不過(guò)，撤訴不等于無(wú)罪，胡電杰離開(kāi)看守所，是因此案“不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)偵查”，根據(jù)刑事訴訟法第74條的規(guī)定，經(jīng)南樂(lè)縣公安局決定，對(duì)胡電杰采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。
2011年7月19日，是胡電杰被監(jiān)視居住到期的日子。
“我去找南樂(lè)縣公安局要求解除監(jiān)視居住，但公安局要求改辦取保候?qū)�。”魏�?guó)省說(shuō)，“有罪沒(méi)罪給句痛快話”，要是被取保候?qū)?年后再被監(jiān)視居住，那可真就“沒(méi)完沒(méi)了”了。
11月4日，中國(guó)青年報(bào)記者致電南樂(lè)縣公安局副局長(zhǎng)馮亞寧。他表示，變更強(qiáng)制措施是濮陽(yáng)市人民檢察院、濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院的“聯(lián)合意見(jiàn)”，“縣里是按照市里意見(jiàn)辦”。
不過(guò)，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)馬長(zhǎng)虹否認(rèn)了馮亞寧的說(shuō)法，他表示，監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施是縣里采取的，具體應(yīng)該問(wèn)縣里。記者試圖進(jìn)一步了解情況，馬長(zhǎng)虹以有“電話里不說(shuō)案件”的規(guī)定拒絕。
根據(jù)刑事訴訟法設(shè)定的無(wú)罪推定原則，如果“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，法院就應(yīng)當(dāng)判決被告人無(wú)罪。然而，“事實(shí)不清，證據(jù)不足”又是法定的案件發(fā)回重審的情形之一。
我國(guó)刑事訴訟法第189條規(guī)定，原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審法院重新審判。
一位多年從事刑事辯護(hù)的律師告訴記者，司法實(shí)踐中，“事實(shí)不清、證據(jù)不足”往往成為審判機(jī)關(guān)反復(fù)發(fā)回重審的套話，事實(shí)哪里不清，證據(jù)有什么不足，一紙裁定卻是語(yǔ)焉不詳。案件往往因此陷入上下級(jí)法院之間反復(fù)發(fā)回重審、反復(fù)一審的怪圈中，審而不決，案件超審限，嫌疑人長(zhǎng)期被羈押，合法權(quán)利救濟(jì)無(wú)從談起。
“都9年了，查什么也該查清楚了，就差這一年半的偵查時(shí)間？”魏國(guó)省堅(jiān)信胡電杰無(wú)罪，但沒(méi)有公安機(jī)關(guān)解除監(jiān)視居住的決定書(shū)，胡電杰就無(wú)法提出國(guó)家賠償。 |