7月13日，云南原人大常委會(huì)副主任孔垂柱去世，彼時(shí)，其剛剛過(guò)完61周歲生日。原本來(lái)說(shuō)，生老病死乃人生常態(tài)，即便貴為副省級(jí)官員，孔垂柱的去世，也不足以引發(fā)輿論關(guān)注。但是，由于此前圍繞孔垂柱，有著患艾滋病、自殺、因貪腐被調(diào)查等傳言，加之，其與云南落馬官員沈培平關(guān)系密切，因而，在孔垂柱去世之后，輿論都在持續(xù)追問(wèn)：孔究竟是怎么去世的，圍繞他的傳言究竟是真是假？
應(yīng)該說(shuō)，輿論的“不依不饒”，似乎多少有些違背慣有的“人亡事息”、“死者為大”的價(jià)值認(rèn)知。但不能回避的是，孔垂柱并不是一個(gè)普通人，副省級(jí)官員的身份，使得其具有了公共人物的身份屬性，尤其是，他的死亡，被貪腐這個(gè)與公眾利益牽扯極大的“傳言”，緊緊包裹。所以，孔垂柱的去世緣由，不應(yīng)該在沉默中逐漸消散。
有鑒于此，云南有關(guān)方面，應(yīng)直面輿論的種種疑問(wèn)，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，將公眾的疑竇，一一濾清。例如，媒體曾報(bào)道，在2013年中央第五巡視組赴云南巡視過(guò)程中，孔垂柱因貪腐問(wèn)題而被調(diào)查，那么，本著對(duì)公眾負(fù)責(zé)的原則，云南有關(guān)部門(mén)就有義務(wù)告訴大家，孔是否因貪腐而被調(diào)查，如果是，調(diào)查的結(jié)果又是什么？
還有，孔垂柱的昔日“大秘”、原云南省副省長(zhǎng)沈培平，因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)，被中紀(jì)委調(diào)查，如此，人們本能地就要問(wèn)，沈培平的“落馬”，是否牽涉到孔垂柱？另外，孔垂柱的自殺傳言，也應(yīng)清楚地告訴公眾，有還是沒(méi)有；如果有，是因?yàn)榧兇獾膫�(gè)人原因，還是有別的更復(fù)雜的原因？
換個(gè)角度來(lái)看，厘清種種圍繞在孔垂柱身上的種種傳言，其實(shí)并不局限于對(duì)公眾負(fù)責(zé)；這種厘清，其實(shí)對(duì)孔垂柱本人，也是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)�；及滩∫擦T，自殺也罷，貪腐被調(diào)查也罷，都是流傳于坊間及報(bào)端的“傳言”，既然是“傳言”，肯定難以避免真假混雜的情況，此時(shí)，倘若有來(lái)自權(quán)威部門(mén)的調(diào)查，對(duì)孔垂柱的死亡，給予令人信服的權(quán)威結(jié)論，無(wú)疑也能杜絕“以訛傳訛”，有利于個(gè)人形象的重塑。否則，輿論難免就要將“傳言”視為事實(shí)，而這種事實(shí)，卻又難以印證，未免讓人遺憾。
就目前而言，堅(jiān)定不移地反腐，早已成為全社會(huì)的共識(shí)。此情此景中，就有必要將一切與腐敗有關(guān)的傳言梳理清楚，明白無(wú)誤地告訴公眾，有還是沒(méi)有，如果有，又是什么情況。這種披露，或許讓相關(guān)部門(mén)多少會(huì)有些“難堪”，但必須要看到的是，在反腐工作愈演愈烈的情況，這種公開(kāi)透明的披露，理應(yīng)成為一種常態(tài)，不管你愿不愿意、習(xí)不習(xí)慣，每個(gè)人、每個(gè)部門(mén)，都要接受并順應(yīng)。孔垂柱去世了，從個(gè)體的角度而言，值得惋惜；但是，從公共治理、積極反腐的角度，孔垂柱究竟因何而去世，圍繞在他身上的各種“傳言”，究竟真假如何，都需要及時(shí)梳理清楚，并告知公眾。還是那句話(huà)，孔垂柱不是個(gè)普通人，他更是一個(gè)身居高位的公共人物。